Станіслав Росовецький. Тарас Шевченко і фольклор

Лютий 2013
Вважаєте відгук корисним?
Підтримати
0
205 переглядів

Київ: Київський університет, 2011.

Станіслав Росовецький здійснив плідну спробу, з одного боку, його словами кажучи, «з позицій тверезого позитивізму» ревізувати деякі стереотипи у розумінні низки проблем, зокрема поетового фольклоризму; а з другого – заповнити суттєві прогалини у їх вивченні. Дослідник закономірно зосередився на нерозв’язаних, недостатньо з’ясованих питаннях, прагнучи водночас подати цілісне бачення фольклористичного шевченкознавства, тому окремі розділи деталізовано більше, інші висвітлюють тільки вузлові моменти, відсилаючи до праць попередників. В основі багатьох параграфів книжки – статті, написані для «Шевченківської енциклопедії» в 6 томах, над якою працює Інститут літератури.

Помітне місце у праці посідає арґументована критика кількох текстологічних рішень, зреалізованих у «Повному зібранні творів» Шевченка у 12 томах (2001–2003, т. 1–6), зокрема неоднозначно сприйнятому включенні поезії «Стоїть в селі Суботові…» до складу містерії «Великий льох». Іще 1993 року з різкою критикою їх об’єднання виступив Григорій Грабович, згодом, 1999 року, і Станіслав Росовецький оприлюднив свої сумніви в обґрунтованості такого підходу. Обидва виступи, на жаль, не спричинили вкрай необхідної фахової дискусії. Нині автор суттєво розширив свою арґументаційну базу.

У розділі «Шевченко як фольклорист» Росовецький докладно аналізує польову фольклористичну діяльність поета, його публікації фольклорних текстів, критику видань уснопоетичної творчости. Однак осердя монографії становлять третій і четвертий розділи, у яких розглянуто структурний рівень і особливості поетики Шевченкового фольклоризму та відбиття жанрових форм українського фольклору в його творчості. Детально класифіковано форми рецепції текстів українського фольклору в творах Шевченка.

Монографія містить чимало нових узагальнень, деталей, цінних доповнень, у тому числі й до реального коментаря «Повного зібрання творів», виправлення усталених фактичних помилок тощо.

Написана з полемічною настановою, книжка насправді відкрита до діялогу і потребує вдумливої професійної рецепції, що може дати новий імпульс вивченню складних проблем фольклоризму Шевченка і звільнити нарешті ці студії від тягаря примітивного просвітянства.

Насамкінець доводиться вказати на суто едиційні вади видання: брак належного літературного редаґування й кореґування, а також справді неприйнятну річ – відсутність покажчика.

Вважаєте, що матеріял, який ви тепер читаєте у відкритому доступі, цікавий, важливий та потрібний?

Ми - неприбуткова громадська організація. Підтримайте наших авторів та працівників редакції, передплативши друковану чи електронну «Критику», або зробивши посильну пожертву!

Українська та англійська версії «Критики» гідно представляють Україну у світі. Долучіться до наших зусиль своїм дієвим внеском!

Долучіться до дискусії!

Зображення користувача Гість.
Щоб долучитися до обговорення цього матеріялу, будь ласка, увійдіть до свого профілю у Спільноті «Критики» або зареєструйтеся!

Просимо звернути увагу на правила та очікування від дискусії у Спільноті.

Опубліковано у часописі

Схожі рецензії

Редакція Критики ・ Серпень 2018
Книжка, яку впорядкували та прокоментували київські антропологині, дослідниці історії фольклору й...
Катерина Девдера ・ Березень 2017
Знаний німецький письменник Алоїз Принц є автором низки життєписів, зокрема Германа Гесе, Франца...

Розділи рецензій