Норман М. Наймарк. Геноциди Сталіна

Лютий 2012
Вважаєте відгук корисним?
Підтримати
0
243 переглядів

Переклад з англійської Василя Старка
Київ: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2011.

Попри невеликий обсяг книжки Нормана Наймарка, вона містить глибоко арґументований аналіз сталінського геноциду (геноцидів). Радянська перемога у Другій світовій війні забезпечила Сталінові чільну роль у розбудові світового порядку після 1945 року, тож розмах та інтенсивність масових убивств у СРСР пройшли повз увагу світової громадськости. Автор аналізує суперечливу політичну історію Конвенції ООН, ухваленої ситуативно в конкретних історичних умовах. Наймарк доводить, що навіть за наявних теоретичних постулатів наступ Сталіна на українських селян слід уважати геноцидом. Суперечка проти кого – селян чи українців – було скеровано український голодомор, не вловлює того факту, що ці категорії дуже легко змішувалися. Можливо, потрібне нове слово, ширше за геноцид у теперішньому розумінні, на позначення масового вбивства з політичних мотивів.

Автор детально аналізує найуживаніший арґумент сталіністів: мовляв, репресії були вимушеним заходом у загроженій війною країні. Поряд із самою марксистсько-лєнінською ідеологією загроза інтервенції стала однією з граней тієї призми, крізь яку Сталін і його оточення розглядали навколишній світ. Вона виправдовувала та вмотивовувала їхні дії незалежно від соціяльної реальности.

Наймарк критикує пояснення масових систематичних убивств раціональними мотивами, як-от економічна модернізація країни, загроза інтервенції чи наявність серед населення потенційних терористів. Як і чимало істориків і політологів, він уважає, що Сталін відіграв визначальну роль у масових убивствах, і саме вона є ключем до розуміння геноцидного характеру його режиму.

Автор аналізує також низку міжнародно-правових документів про геноцид, зокрема рішення Міжнародного трибуналу у справах колишньої Юґославії, Міжнародного суду ООН, а також деякі рішення, зініційовані у балтійських країнах.

Вважаєте, що матеріял, який ви тепер читаєте у відкритому доступі, цікавий, важливий та потрібний?

Ми - неприбуткова громадська організація. Підтримайте наших авторів та працівників редакції, передплативши друковану чи електронну «Критику», або зробивши посильну пожертву!

Українська та англійська версії «Критики» гідно представляють Україну у світі. Долучіться до наших зусиль своїм дієвим внеском!

Долучіться до дискусії!

Зображення користувача Гість.
Щоб долучитися до обговорення цього матеріялу, будь ласка, увійдіть до свого профілю у Спільноті «Критики» або зареєструйтеся!

Просимо звернути увагу на правила та очікування від дискусії у Спільноті.

Опубліковано у часописі

Схожі рецензії

Василь Кононенко ・ Серпень 2018
Великий масив насамперед польськомовних документів за 1652–1654 роки проливає світло на події в...
Орися Грудка ・ Квітень 2018
У Сатеровому трактуванні сумнів Заходу стосувався самого стрижня сучасної Росії: абсолютного...

Розділи рецензій