Олег Журба (ред.). Дніпропетровський історико-археографічний збірник. Випуск 2

Квітень 2002
Вважаєте відгук корисним?
Підтримати
0
38 переглядів

Дніпропетровськ: Генеза, 2001.

Видання присвячено актуальним і проблемам української історіографії, історії суспільної думки, джерелознавства та археографії історії України переважно до початку XX століття. Переважна більшість його авторів – науковці з Дніпропетровського національного університету, катедра історії якого підготувала цей збірник. Проте запрошено до участи й київських, львівських, а також зарубіжних дослідників. Матеріяли (всього їх понад п’ятдесят) друкуються мовою, якою їх подано: українською, російською, білоруською.

Добру статтю редактора збірника Олега Журби про забутого історика-україніста початку XIX століття Михаїла Маркова псує настільки ж претензійний, наскільки й некоректний «методологічний» вступ, у якому дослідник пропонує розглядати всю українську історіографію XVIІІ–ХІХ століть як провінційний варіянт російської. Михайло Руднєв у розлогій статті «Образ М.В.Юзефовича у спогадах і оцінках сучасників» – декларативно-об’єктивістській зовні й апологетично-тенденційній по суті, слушно наголошує на потребі ревізії ідеологічних контроверзій довкола постаті Юзефовича – але силкується протиставити «засиллю неґативно-українофільського сприймання й інтерпретації його образу» власну (певно – позитивно-українофобську) концепцію в дусі публіцистики Ніколая Ульянова et tutti quanti. Дещо сумбурна стаття Тетяни Литвинової «Малорос у російському культурно-історичному просторі другої половини XVIII ст.» є чимось середнім між екскурсом до історії становлення української генеалогії, нарисом біографії Григорія Полетики і вступною статтею до публікації його цікавих, але ніяк не прокоментованих листів, адресованих митрополитові Київському Арсенію. Серед інших дослідницьких матеріялів збірника варто виокремити нетривіяльні статті Тетяни Ананьєвої «“Інший” митрополит Євгеній: культурні інсценівки в епістолярному просторі» та Тетяни Портнової «Еволюція образу малоросійської історичної науки другої половини XVIII – початку XIX ст. в українській історіографії», розвідку Віктора Заруби «Схема історії України Антона Синявського» та змістовний огляд Вадима Хмарського «Внесок Одеського товариства історії та старожитностей у становлення археографії на Півдні України».

Багато уваги приділено оглядам архівних фондів та джерельним публікаціям, рівень яких, втім, далеко не завжди і задовільним; скажімо, з 13 публікацій історичних документів лише дві мають реальний коментар. З рецензій відзначимо ґрунтовний відгук Вадима Харченка на «Лекції з історії української історичної науки другої половини XIX – початку XX століття» В.Ващенка.

Категорiї: 

Вважаєте, що матеріял, який ви тепер читаєте у відкритому доступі, цікавий, важливий та потрібний?

Ми - неприбуткова громадська організація. Підтримайте наших авторів та працівників редакції, передплативши друковану чи електронну «Критику», або зробивши посильну пожертву!

Українська та англійська версії «Критики» гідно представляють Україну у світі. Долучіться до наших зусиль своїм дієвим внеском!

Долучіться до дискусії!

Зображення користувача Гість.
Щоб долучитися до обговорення цього матеріялу, будь ласка, увійдіть до свого профілю у Спільноті «Критики» або зареєструйтеся!

Просимо звернути увагу на правила та очікування від дискусії у Спільноті.

Опубліковано у часописі

Схожі рецензії

Василь Кононенко ・ Серпень 2018
Видання завершує чотиритомовий проєкт публікації джерел про Хмельниччину. Воно висвітлює роки...
Оксана Булгакова ・ Квітень 2018
Монографію присвячено святам і дозвіллю українців, які з різних обставин у роки Другої світової...

Розділи рецензій