Л. Є. Дроб’язко. Бабин Яр. Що? Де? Коли?

Вересень 2010
Вважаєте відгук корисним?
Підтримати
0
94 переглядів

Київ: Кий, 2009.

У книжці зібрано полемічні виступи автора в дискусіях про дослідження та форми увічнення трагедії в Бабиному ярі, які точились у 2005–2007 роках у київській пресі – «Дзеркалі тижня», «Телекритиці» й інших виданнях. На відміну від більшости дискутантів, автор знає, що пише, і пише тільки те, що знає. Фаховий інженер-будівельник, він узяв для вивчення один аспект проблеми – топографічний. Його увагу привернули невідповідності між поширеними у науковій літературі та популярному дискурсі уявленнями про локалізацію розстрілів 29 вересня 1941 року й даними топографії. Проаналізувавши наявні архівні та друковані джерела (нацистські аерофотозйомки, геодезичну та будівельну документацію, писемні джерела), автор дійшов цілком обґрунтованого висновку: розстріли відбувалися зовсім не там, де їх увічнювали досі й планують увічнити на державному рівні нині. Його дослідження потвердило результати роботи комісії Держбуду УРСР, яка розглядала це питання 1969 року, проте сучасні автори їх проіґнорували. В перебігу архівних пошуків дослідник уточнив інші важливі факти, дотичні до проблеми, зокрема місце розташування Сирецького концтабору військовополонених. На жаль, голос Лева Дроб’язка виявився голосом фахівця, який волає в пустелі невігластва. Свого часу його не було почуто. Хочеться вірити, що перевидання статтей кількарічної давности приверне до них увагу й офіційний погляд на питання, якому їх присвячено, буде переглянуто.

Книжку проілюстровано репродукціями замальовок Києва та киян періоду нацистської окупації, які виконав Юрій Павлович. Невелика вибірка із понад 20 тисяч натурних малюнків, які залишив цей київський етнограф і які зберігаються в різних сховищах (головно в академічному Інституті мистецтвознавства, фольклористики та етнології), наводить на думку про бажаність окремого видання Павловичевої графіки: її документальна вартість незаперечна.

С. З.

Вважаєте, що матеріял, який ви тепер читаєте у відкритому доступі, цікавий, важливий та потрібний?

Ми - неприбуткова громадська організація. Підтримайте наших авторів та працівників редакції, передплативши друковану чи електронну «Критику», або зробивши посильну пожертву!

Українська та англійська версії «Критики» гідно представляють Україну у світі. Долучіться до наших зусиль своїм дієвим внеском!

Долучіться до дискусії!

Зображення користувача Гість.
Щоб долучитися до обговорення цього матеріялу, будь ласка, увійдіть до свого профілю у Спільноті «Критики» або зареєструйтеся!

Просимо звернути увагу на правила та очікування від дискусії у Спільноті.

Опубліковано у часописі

Схожі рецензії

Василь Кононенко ・ Серпень 2018
Великий масив насамперед польськомовних документів за 1652–1654 роки проливає світло на події в...
Орися Грудка ・ Квітень 2018
У Сатеровому трактуванні сумнів Заходу стосувався самого стрижня сучасної Росії: абсолютного...

Розділи рецензій